SC: 1995 में पुलिस हिरासत में कथित हिस्ट्रीशीटर की मौत मामले में 'सुप्रीम' सुनवाई, कोर्ट ने खंडित फैसला सुनाया

दोनों जजों ने अलग-अलग सुनाया फैसला
न्यायमूर्ति संजय कुमार ने न्यायमूर्ति सी टी रविकुमार के उस विचार से असहमति जताई, जिसमें पुलिसकर्मियों को गैर इरादतन हत्या के आरोप से बरी किया गया था और कहा, अब समय आ गया है कि हमारी कानूनी व्यवस्था पुलिस की ज्यादतियों के खतरे का सामना करे और ऐसी अमानवीय प्रथाओं को रोकने के लिए एक प्रभावी तंत्र स्थापित करके इससे निपटे।

'आरोपी पुलिसकर्मी ने चालाकी से रची कहानी'
न्यायमूर्ति कुमार ने अपने असहमतिपूर्ण फैसले में लिखा, चाहे वह कदम उठाया जाए या नहीं, यह तथ्य बना हुआ है कि जब पुलिस की तरफ से हिरासत में यातना देने के लिए पर्याप्त सबूत पेश किए जाते हैं, तो पुलिस को खुद ही अपनी बेगुनाही साबित करनी होती है, चाहे वह पुलिस हिरासत में मौत का मामला हो या फिर पीड़ित के लापता होने या गायब होने का। उन्होंने कहा कि केवल इसलिए कि आरोपी पुलिसकर्मी इतने चतुर थे कि उन्होंने शमा (मृतक) के उनकी हिरासत से भागने की कहानी गढ़ी, उन्हें बरी नहीं किया जा सकता। उन्होंने कहा, ऐसा करने से अदालत चालाक और धूर्त अपीलकर्ताओं के जाल में फंस जाएगी, जिन्होंने अपने उचित दंड से बचने के लिए चालाकी से रिकॉर्ड गढ़े और गलत तरीके से पेश किए।

पुलिस की पुलिसिंग कौन कर सकता है?
एक विशेषज्ञ का हवाला देते हुए न्यायमूर्ति संजय कुमार ने कहा, पुलिस हिरासत में किसी व्यक्ति को प्रताड़ित करना या उसकी हत्या करना, इसे हल्के ढंग से कहें तो, अवैध है। लेकिन असली सवाल यह है कि जब सोने में जंग लग जाए, तो लोहा क्या कर सकता है? पुलिस की पुलिसिंग कौन कर सकता है? संबंधों की प्रणाली के कारण, राजनीतिक प्रक्रिया के प्रति पुलिस की जवाबदेही पूरी तरह से काल्पनिक है। इसलिए, सवाल उठता है कि क्या अदालतें पुलिस की पुलिसिंग कर सकती हैं? यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि राज्य ने सत्ता के इस तरह के दुरुपयोग को नियंत्रित करने के लिए प्रणाली में सुधार के लिए बहुत कम काम किया है। 

'मैं अपीलकर्ताओं की दोषसिद्धि और सजा को बरकरार रखूंगा'
न्यायमूर्ति संजय कुमार ने कहा- मैं अपने सहयोगी की तरफ से निकाले गए निष्कर्ष से असहमत हूं कि शमा @ कल्या की हत्या के संबंध में साक्ष्य के अभाव में, अपीलकर्ता संदेह का लाभ देकर धारा 304 भाग-II IPC के साथ धारा 34 IPC के तहत आरोप से बरी होने के हकदार हैं। इसके विपरीत, मैं अपीलकर्ताओं की दोषसिद्धि और सजा को बरकरार रखूंगा, जैसा कि उच्च न्यायालय ने पुष्टि की है, और सभी अपीलों को खारिज करता हू।

न्यायमूर्ति सीटी रविकुमार ने आरोपियों को किया बरी
दूसरी ओर, न्यायमूर्ति सीटी रविकुमार ने हिरासत में लिए गए व्यक्ति की हत्या के आरोप से आरोपी पुलिसकर्मियों को बरी कर दिया। उन्होंने कहा, अपीलकर्ता आरोपी संख्या 2 (रविंद्र) और आरोपी संख्या 4 (हंस राज) को संदेह का लाभ देते हुए धारा 304 भाग II के साथ धारा 34, आईपीसी के तहत अपराध करने के लिए बरी किया जाना चाहिए। उन्होंने कहा कि चिकित्सा और मौखिक साक्ष्य का पूर्ण अभाव है, जिससे पता चलता है कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में सफल रहा है कि हिरासत में रहने के दौरान शमा को कोई गंभीर चोट लगी थी।

क्या है शमा उर्फ कल्या की मौत का मामला?
अभियोजन पक्ष के अनुसार, एक कथित हिस्ट्रीशीटर शमा उर्फ कल्या को महाराष्ट्र के गोंदिया में विजय अग्रवाल के घर में सेंधमारी की घटना के संबंध में पूछताछ के लिए पुलिस हिरासत में लिया गया था। उस पर 7 दिसंबर, 1995 को 1 लाख रुपये से ज्यादा की चोरी का आरोप था और उसे हिरासत में यातना दी गई थी, जिसके बाद 22 दिसंबर को उसकी मृत्यु हो गई। पुलिस ने उसे हिरासत में रखते हुए उसकी गिरफ्तारी दर्ज नहीं की। बाद में, मध्य प्रदेश के बालाघाट जिले के तिरोड़ी पुलिस थाने के अधिकार क्षेत्र में एक जंगल में एक अज्ञात शव मिला, जिसे जलाकर दफना दिया गया था। यह भी आरोप लगाया गया कि जघन्य अपराध करने के बाद, आरोपी पुलिसकर्मियों ने हिरासत में मौत के अभियोजन से बचने के लिए एक मामला गढ़ा और झूठे सबूत बनाए।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, उन्होंने बाद में दीपक लोखंडे को शमा के रूप में इस्तेमाल करके दावा किया कि आरोपी उनकी हिरासत से भाग गया और पुलिसकर्मियों ने कथित तौर पर इसे साबित करने के लिए रिकॉर्ड में हेराफेरी की। अभियोजन पक्ष ने कहा कि पुलिसकर्मियों ने दीपक लोखंडे को अपनी जीप से भगा दिया ताकि ऐसा लगे कि शमा हिरासत से भाग गई है।