SC: सुप्रीम कोर्ट के फैसले से खनिज संपन्न राज्यों को होगा फायदा, पीठ ने आठ-एक के बहुमत से सुनाया निर्णय

'खनिज अधिकारों पर कर लगाने का अधिकार राज्यों के पास'
मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली नौ न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि खनिज अधिकारों पर कर लगाने का अधिकार राज्यों के पास है, लेकिन यह खनिज विकास के लिए संसद की तरफ से बनाए गए कानून द्वारा परिकल्पित सीमाओं के अधीन है। इस पीठ में न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय, अभय एस ओका, जे.बी. पारदीवाला, मनोज मिश्रा, उज्ज्वल भुयान, सतीश चंद्र शर्मा और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह भी शामिल थे। 

फैसले में कहा गया है कि संसद यह निर्धारित कर सकती है कि क्या, और यदि हां, तो खनिज अधिकारों पर राज्यों की कर लगाने की शक्ति को किस प्रकार सीमित किया जाना चाहिए, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि इससे खनिज विकास में बाधा या बाधा न आए। यदि संसद ऐसा करती है और सीमाओं की प्रकृति का संकेत देती है, तो राज्य खनिज अधिकारों पर कर लगाने की शक्ति का प्रयोग करते समय उनका पालन करने के लिए बाध्य हैं।

राज्यों को सौंपा गया विधायी क्षेत्र सीमित है- सुप्रीम कोर्ट
पीठ ने कहा कि संविधान की सातवीं अनुसूची की सूची II की प्रविष्टि 23 के तहत संसद की तरफ से राज्य की विनियामक शक्ति को समाप्त कर दिया गया है, जबकि सूची II की प्रविष्टि 50 के मामले में खनिज अधिकारों पर कर लगाने के लिए राज्यों को सौंपा गया विधायी क्षेत्र सीमित है। सूची II की प्रविष्टि 23 राज्यों की तरफ से खानों और खनिज विकास के विनियमन से संबंधित है, जबकि सूची II की प्रविष्टि 50 खनिज अधिकारों पर राज्यों की कर लगाने की शक्तियों से संबंधित है।

शीर्ष अदालत ने कहा कि संसद के पास संविधान की सूची 1 की प्रविष्टि 54 के तहत खनिज अधिकारों पर कर लगाने की विधायी क्षमता भी नहीं है, वह भी अनुच्छेद 248 के तहत अपनी अवशिष्ट शक्तियों का प्रयोग करके। संविधान के अनुच्छेद 248 में कहा गया है कि संसद की अवशिष्ट शक्तियों में राज्य सूची या समवर्ती सूची में उल्लिखित नहीं किए गए कर लगाने के लिए कोई कानून बनाने की शक्ति शामिल होगी।

'हमारी संवैधानिक योजना का संघीय चरित्र कमजोर न हो'
पीठ की ओर से फैसला लिखने वाले सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा कि संघीय सरकार में, प्रत्येक संघीय इकाई को एक निश्चित सीमा तक स्वतंत्रता के साथ अपने मूल संवैधानिक कार्यों को करने में सक्षम होना चाहिए। 200 पन्नों के बहुमत वाले फैसले में कहा गया, संविधान की व्याख्या इस तरह से की जानी चाहिए जिससे हमारी संवैधानिक योजना का संघीय चरित्र कमजोर न हो। संवैधानिक न्यायालय का प्रयास यह सुनिश्चित करना होना चाहिए कि राज्य विधानसभाएं उनके लिए विशेष रूप से आरक्षित क्षेत्रों में संघ के अधीन न हों। 

न्यायमूर्ति नागरत्ना ने बहुमत के फैसले पर जताई असहमति
हालांकि, न्यायमूर्ति नागरत्ना ने बहुमत के दृष्टिकोण से असहमति जताते हुए मुख्य न्यायाधीश से सहमति जताई कि सूची II की प्रविष्टि 50 के तहत "किसी भी सीमा" की अभिव्यक्ति का दायरा इतना व्यापक है कि इसमें संसद द्वारा कानून के माध्यम से प्रतिबंध, शर्तें, सिद्धांत और निषेध लगाना भी शामिल है।