उच्चतम न्यायालय ने गुरुवार को मध्य प्रदेश सरकार को अदालतों में मौत की सजा के मामलों में सफलतापूर्वक बहस करने के लिए अपने सरकारी अभियोजकों को प्रोत्साहन देने की नीति पर नाराजगी जताते हुए कहा, यह अभी नहीं हुआ है। यह वापस या एक निर्णय का पालन करेगा। न्यायमूर्ति उदय उमेश ललित की अध्यक्षता वाली पीठ ने तीखी टिप्पणी की, जो उन मामलों में दिशानिर्देशों का पालन करने के लिए एक स्वत: संज्ञान मामले की सुनवाई कर रही है, जहां अपराध के लिए अधिकतम सजा मौत की सजा है।
जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस सुधांशु धूलिया वाली बेंच कहा कि मध्य प्रदेश में लोक अभियोजकों को मौत की सजा के मामलों में सफलतापूर्वक बहस करने के लिए पसंद के स्थान पर पोस्टिंग के अधिकार के साथ पुरस्कृत किया जा रहा है। पीठ ने कहा, यह अभी नहीं किया गया है, तथ्य की बात के रूप में, यह (पहलू) कभी भी सजा की सजा से जुड़ा नहीं हो सकता है जो एक लोक अभियोजक के रूप में एक व्यक्ति अदालत से प्राप्त करने में सक्षम है। पीठ ने कहा, इसका एक हिस्सा यह है कि आप लोक अभियोजकों को बताना चाहते हैं कि जो भी तरीका है लेकिन आपको सजा होना एक अंतिम परिणाम प्राप्त करना चाहिए।
पीठ ने राज्य सरकार के वकील से कहा कि वह नीति वापस लेने का फैसला करे या इस संबंध में फैसला सुनाया जाए। हमारा ध्यान रिकॉर्ड पर रखे गए कुछ दस्तावेजों की ओर आकर्षित किया गया था, ताकि यह प्रस्तुत किया जा सके कि राज्य सरकारी अभियोजकों की ओर से मृत्युदंड हासिल करने के लिए प्रोत्साहित करने की मांग कर रहा था और यह अभियोजन पक्ष की स्वतंत्रता, अभियोजन पक्ष के विवेक, निष्पक्ष परीक्षण और न्यायिक स्वतंत्रता को कमजोर करेगा। कोर्ट ने उल्लेख करते हुए कहा कि हम सुनवाई समाप्त कर रहे हैं और अगर हमें रिकॉर्ड पर हलफनामा मिलता है, तो हम केवल सबमिशन रिकॉर्ड करेंगे और इस पहलू का निपटान करेंगे। इस बीच, पीठ ने दिशानिर्देश और परीक्षण के चरण को निर्धारित करने पर विचार किया, जब मौत की सजा के खिलाफ परिस्थितियों को कम करने पर अध्ययन किया जा सकता है।
पीठ ने कहा कि वर्तमान में, अपराध और उसकी प्रकृति, चाहे वह दुर्लभतम से दुर्लभ श्रेणी में आता हो, पर चर्चा की जाती है और अपराधी और उसके पक्ष में आने वाली परिस्थितियों को सजा के समय ही निपटाया जाता है। पीठ की सहायता कर रहे अटॉर्नी जनरल के के वेणुगोपाल ने कहा कि मौत की सजा के खिलाफ परिस्थितियों को कम करने पर विचार करने का काम उच्च न्यायालयों पर छोड़ा जा सकता है, जिन्हें किसी भी मामले में मौत की सजा को मंजूरी देनी होगी।
पीठ ने कहा कि वह निचली अदालत के न्यायाधीश को अभियुक्तों के पक्ष में कमजोर परिस्थितियों को देखने के अवसर से वंचित कर देगी। इस मुद्दे पर "गहन विचार" की जरूरत है और जुलाई में सुनवाई के लिए मुख्य याचिका तय की। इससे पहले, पीठ ने अदालतों में मौत की सजा के मामलों में सफलतापूर्वक बहस करने के लिए अपने लोक अभियोजकों को पुरस्कृत करने के लिए मध्य प्रदेश सरकार की नीति की जांच करने का फैसला किया था।
वेणुगोपाल ने कहा था कि अभियोजकों को पुरस्कृत करने की इस तरह की प्रथा को “निष्कासित” किया जाना चाहिए। मौत की सजा का फैसला करने के लिए डेटा और सूचना के संग्रह में शामिल प्रक्रिया की जांच और संस्थागतकरण के लिए स्वत: संज्ञान मामला दर्ज किया गया है। आपराधिक मुकदमे का सामना कर रहे अभियुक्तों को उचित कानूनी सहायता सुनिश्चित करने के लिए, यह कहा गया है कि राज्य की ओर से मामलों का पीछा करने वाले सरकारी अभियोजकों की तरह, राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण (एनएएलएसए) के पास देश के हर जिले में बचाव पक्ष के वकील या लोक रक्षक का कार्यालय हो सकता है।
न्यायमूर्ति ललित ने कहा कि आपके साथ साझा करना चाहता हूं कि हम हर जिले में एक बचाव पक्ष के वकील का कार्यालय बनाने के बारे में सोच रहे हैं। एक लोक अभियोजक के कार्यालय की तरह कुछ लोक रक्षकों का कार्यालय NALSA में होगा। पीठ ने कहा था कि वर्तमान में, NALSA में बहुत ढीली तरह की व्यवस्था है, जहां कुछ पैनल और रिमांड अधिवक्ता हैं और वे बदलते रहते हैं। इसलिए, आरोपी को उचित कानूनी सहायता सुनिश्चित करने के लिए एक संस्थागत प्रणाली की आवश्यकता है। पीठ ने कहा कि यह संबंधित अधिवक्ताओं द्वारा स्वीकार किया गया है कि इस मामले पर जल्द से जल्द विचार करने की आवश्यकता है और उन्हें अन्य न्यायालयों में भी मौत की सजा से संबंधित प्रासंगिक सामग्री दाखिल करने के लिए कहा।
यह मामला इरफ़ान नाम के एक व्यक्ति की याचिका से उत्पन्न हुआ था, जिसमें ट्रायल कोर्ट द्वारा उस पर लगाई गई मौत की सजा को चुनौती दी गई थी और मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने इसकी पुष्टि की थी। पीठ ने पहले, यह जांचने का फैसला किया था कि मौत की सजा से निपटने वाली अदालतें कैसे आरोपी और अपराध के बारे में व्यापक विश्लेषण प्राप्त कर सकती हैं, विशेष रूप से कम करने वाली परिस्थितियों में ताकि संबंधित न्यायिक अधिकारी यह तय कर सकें कि मौत की सजा देने की जरूरत है या नहीं। इससे पहले, नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी, दिल्ली के प्रोजेक्ट 39 ए द्वारा एक आवेदन दायर किया गया था, जो एक जांचकर्ता के लिए अनुमति की मांग कर रहा था, जो सजा पर बहस करने के लिए आरोपी के पक्ष में कम करने वाली जानकारी एकत्र करेगा।