केरल उच्च न्यायालय ने बुधवार को 2013 में 57 वर्षीय एक महिला की हत्या के लिए एक व्यक्ति को दी गई दोषसिद्धि और मौत की सजा को रद्द कर दिया। कहा कि निचली अदालत के समक्ष उसे दोषी ठहराने के लिए कोई सबूत नहीं था। वहीं, उच्च न्यायालय ने कांग्रेस के नेतृत्व वाले यूडीएफ विधायक मणि सी कप्पन को झटका दिया है। न्यायालय ने धोखाधड़ी और आपराधिक विश्वासघात के अपराधों के लिए उनके खिलाफ आरोप तय करने के विशेष अदालत के आदेश के खिलाफ उनकी याचिका खारिज कर दी।
महिला की हत्या मामले में न्यायमूर्ति एके जयशंकरन नांबियार और श्याम कुमार वीएम की पीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष अपीलकर्ता के खिलाफ लगाए गए किसी भी आरोप को साबित करने के लिए कानूनी रूप से ठोस सबूत पेश करने में विफल रहा। अदालत ने गिरीश कुमार को बरी करते हुए उसकी 10 साल लंबी कैद के लिए मुआवजे के रूप में 5 लाख रुपये भी दिए। पीठ ने अपनी दोषसिद्धि और मौत की सजा के खिलाफ कुमार की अपील को स्वीकार किया। कहा कि मामले में परिस्थितिजन्य साक्ष्य उसे अपराध के अपराधी के रूप में इंगित करने में विफल रहे हैं। उसके इस दावे को खारिज नहीं किया जा सकता है कि गवाह और सबूत पुलिस द्वारा लगाए गए थे।
2013 में गिरफ्तारी के बाद 10 साल कारावास की सजा काट चुका गिरीश
उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि 2013 में गिरफ्तार होने के बाद से वह 10 साल तक कारावास की सजा काट चुका है। 2018 में उसे मौत की सजा सुनाई गई थी। उच्च न्यायालय ने कहा कि भले ही पहली बार में उन्हें आरोपी के रूप में पेश करने का कोई कारण नहीं था, फिर भी कुमार को 10 साल तक कारावास की बदनामी झेलनी पड़ी। इसमें से उस पर अधिकांश समय मौत की सजा का खतरा मंडरा रहा था। अदालत ने कहा, हम राज्य सरकार को अपीलकर्ता (कुमार) को उपरोक्त मद में मुआवजे के रूप में 5,00,000 रुपये की राशि का भुगतान करने का निर्देश देना उचित समझते हैं, जो राशि उन्हें तारीख से तीन महीने की अवधि के भीतर भुगतान की जाएगी।
कप्पन ने दावा- विशेष अदालत ने आरोप तय करने से पहले इस्तेमाल नहीं किया दिमाग
दूसरे मामले में केरल उच्च न्यायालय ने कांग्रेस के नेतृत्व वाले यूडीएफ विधायक मणि सी कप्पन को झटका देते हुए धोखाधड़ी और आपराधिक विश्वासघात के अपराधों के लिए उनके खिलाफ आरोप तय करने के विशेष अदालत के आदेश के खिलाफ उनकी याचिका खारिज कर दी। न्यायमूर्ति सीएस डायस ने कहा कि तथ्यों, उनके समक्ष दी गई दलीलों, रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री और लागू कानूनी प्रावधानों के आधार पर, विशेष अदालत के आदेश में कोई अवैधता, अनुचितता या अनियमितता नहीं थी।
कप्पन ने अपनी पुनरीक्षण याचिका में दावा किया था कि विशेष अदालत ने उनके खिलाफ आरोप तय करने से पहले अपने दिमाग का इस्तेमाल नहीं किया, क्योंकि उसने अपने आदेश में कोई कारण नहीं बताया था। उन्होंने यह दावा किया था कि उन्हें आरोपमुक्त करने के लिए आवेदन दायर करने का अवसर दिया जा सकता है, क्योंकि विशेष अदालत ने उन्हें ऐसा अवसर नहीं दिया था।
2010 में कप्पन ने शिकायतकर्ता से उधार लिए थे 2 करोड़ रुपये
कप्पन के खिलाफ आरोप है कि उन्होंने 2010 में शिकायतकर्ता से 2 करोड़ रुपये उधार लिए थे, लेकिन केवल 25 लाख रुपये ही चुकाए। इसके बाद, उन्होंने 2013 में शिकायतकर्ता के साथ एक समझौता किया, जिसके अनुसार कप्पन ने शिकायतकर्ता को किश्तों में 3.25 करोड़ रुपये चुकाने पर सहमति व्यक्त की। कप्पन ने शिकायतकर्ता को चेक जारी किए और शिकायतकर्ता के पक्ष में उसकी 40.15 एकड़ भूमि वाली संपत्ति पर भी आरोप लगाया। हालांकि, चेक बाउंस हो गए। शिकायतकर्ता को पता चला कि संपत्ति पहले ही कोट्टायम सहकारी कृषि और ग्रामीण विकास बैंक के पक्ष में सुरक्षा के रूप में पेश की गई थी। इसके बाद शिकायतकर्ता ने कप्पन के खिलाफ धोखाधड़ी का मामला दर्ज कराया।